Чи треба чекати допомогу від Обами

15 февраля 2015
2528 просмотров Голосов: 0 Автор:Pavel Nek
article7376.jpg

Обама вибрав політику «твердого розуміння» по відношенню до російської агресії стосовно України. Америка не хоче втіснятися у війну, адже протягом багатьох років Америка воювала на території Іраку.

З різницею всього в добу в Конгресі США був підготовлений один і отриманий інший важливий законопроект. Перший визрів у надрах палати представників. У документі пропонується виділити на постачання Києву летальних озброєнь, техніки і на підготовку військовослужбовців 1 мільярд доларів. Йдеться, зокрема, про постачання протитанкових систем і радарів для виявлення ракетної загрози.

Закон був представлений республіканцем Адамом Смітом і Меком Торнбері, головою комітету у справах збройних сил палати представників. Коментуючи ініціативу, Сміт зазначив, що «схоже, Росія вирішила повернутися до « холодної війни ». Представник Сміта зазначив, що внесення цього законопроекту зараз має допомогти спробам Німеччини і Франції домогтися врегулювання в Україні.

Інший законопроект був направлений до Конгресу Білим домом. Президент Обама пропонує Конгресу затвердити його повноваження для використання сили проти так званої Ісламської держави. Обама віддав наказ почати бомбити ісламістів — спочатку в Іраку, а потім в Сирії ще 8 серпня, і з тих пір ідеологічні опоненти піддають його критиці за те, що він не заручився підтримкою Конгресу і, таким чином, перевищив свої конституційні повноваження.

Тепер, однак, без схвалення Конгресу не обійтися — Обама має намір запитати дозволу у законодавців не тільки на те, щоб продовжувати авіаційні рейди, але й щоб використовувати в боротьбі проти ІГ обмежений контингент наземних сил США.

Як відомо, в минулому Обама категорично відкидав будь-яку можливість участі американських військ у бойових діях проти фундаменталістів в Іраку і Сирії. І зараз рішення про відправку солдатів в зону конфлікту поділяють далеко не всі законодавці, особливо серед демократів. Вони закликають пам'ятати про уроки 12-річної участі США у війнах в Іраку і Афганістані, і мають намір категорично противитися будь-якій дії, яка буде включати такий елемент, як «bootson the ground» (в даному випадку «армійські черевики на землі»).

«Я вкрай стурбований тим, що це рішення в майбутньому призведе до того, що наступний президент США, обраний в 2016 році, знову втягне Америку у війну на Близькому Сході», — говорить сенатор-демократ Кріс Мерфі.

Але багато впливових членів Конгресу дотримуються іншої думки. Їх гнів на адресу ісламістів зріс після смерті американки Кейли Мюллер, яку терористи тримали в заручниках і яка загинула під час одного з американських повітряних нальотів, а також публічної страти західних журналістів і захопленого в полон йорданського пілота.

Ці звірячі розправи побічно вдарили і по самолюбству самого Обами. В Америці стали лунати голоси — подивіться, як різко відреагував на спалення пілота ісламістами король Йорданії Абдалла, який наказав завдати нищівного повітряного удару по ІГ. Ось ця поведінка, гідна чоловіка.

Обама, звертаючись до Конгресу з проханням розглянути плани участі сухопутних сил США у війні, намагається заручитися підтримкою як прихильників, так і противників того, щоб «американські армійські черевики вступали на іраксько-сирійську землю». Він обмежує цю операцію рамками в три роки — щоб ні в кого не виникла спокуса знову нагадати йому про не надто вдале десятиліття участі Америки у двох війнах. І крім того, він має намір розділити з Конгресом всю відповідальність за це рішення.

Америка не буде воювати на два фронти

А тепер повернемося до подій на південному сході України. Барак Обама неодноразово ставив на одну дошку Ісламську державу і Росію, що представляють, на його думку, співмірні загрози миру і міжнародної безпеки. Однак це були переважно риторичні заяви.

ІГ без жодного сумніву представляє для національної безпеки Америки незрівнянно більшу загрозу. В Україні через дії Росії не гинуть американські громадяни, Москва не загрожує Америці масштабними терактами. Нарешті, Обама при всій своїй нелюбові до Путіна, може зняти телефонну трубку, подзвонити йому, вислухати його контраргументи і спробувати домовитися на взаємоприйнятних умовах. Так, як це сталося на цьому тижні, коли два президента обговорили становище на південному сході України і майбутні переговори в Мінську.

Кажуть, що американці не розуміють логіку Путіна і політику Росії в цілому, наприклад, те, що вона вперто відстоює своє право зберігати під контролем територію колишнього радянського простору. Проте і в Росії існує маса ілюзій з приводу зовнішньополітичних мотивів і дій США. Коментарі московських «вузьколобих» про те, що фрау Меркель їде до Вашингтона, щоб умовити Обаму не відправляти Києву озброєння, були наївними. Домовитися про спільну стратегію з протидії російській агресії — так. Але з самого початку було ясно, що Обама не піддасться спокусі посилати в Україну радари, протитанкову зброю, легке озброєння і навіть безпілотники, які не є летальною зброєю, але які дуже знадобилися б українським збройним силам для отримання даних про можливі дії сепаратистів.

Барак Обама, може бути, і занадто обережний лідер, але все ж він досить набив руку в міжнародній політиці за шість років перебування в Білому домі. Одна справа відправити кілька батальйонів в Ірак і Сирію, де вже знаходяться сотні американських військових інструкторів, і почати масштабний наступ по викоріненню Ісламської держави, в якій в перших шеренгах підуть іракські війська. У разі успіху це буде велика перемога і самого Обами, яка увійде в його президентську спадщину. У Білому домі, очевидно, прийшли до висновку, що в перспективі у ІГ немає шансів на виживання, адже проти них воює, крім США і країн Західної Європи, вже досить згуртована коаліція арабських держав.

Інша справа — Україна. Не треба бути провидцем, щоб зрозуміти: масштабні постачання озброєння Києву лише викличуть ще більшу запеклість і лють Путіна. І якщо шлея потрапить йому під хвіст, він може зважитися відправити у сусідню країну свої власні танкові дивізії. І навіть — не доведи Господи, пригрозить використовувати ядерну зброю. Недарма пропагандист-навіжений Дмитро Кисельов, господар величезного холдингу «Росія сьогодні» мало не в кожному своєму недільному телеогляді згадує про можливість нанесення Росією ядерного удару.

І якщо це станеться, вже нічого не залишиться не тільки від обамівської президентської спадщини, а й від світу в цілому.

Видаються тривожними і відомості, якими на цьому тижні поділився зі своїми читачами Bloomberg. Як пише журналіст Джош Рогін, держсекретар США Джон Керрі поповнив ряди американських чиновників, які виступають за передачу української армії військової допомоги на тлі війни проти проросійських бойовиків в Донбасі. Як свідчить агентство, це Керрі нібито повідомив в приватній бесіді з деякими американськими законодавцями.

Насправді це, можливо, були заздалегідь відрепетирувані ролі. Керрі на словах — за поставки зброї Києву, щоб Білий дім знову не звинуватили в зайвій м'якості до російського агресора, а Обама в цей час зважує всі можливі опції, не скидаючи з рахунків жодну з них. І на підтвердження він говорить Путіну під час телефонного дзвінка, що якщо «Росія продовжить свої агресивні дії в Україні, що включають відправку туди військ, озброєнь і фінансову підтримку сепаратистів, ціна таких дій для Росії зросте».

Насправді мова не йде про загрозу відправити в Україну озброєння, а лише про посилення санкцій політики та подальшої ізоляції Москви. Військовий тиск буде використано проти ісламських радикалів, а проти українських сепаратистів, яких підтримує Росія, буде застосована зброя економічна.

У США торги між Білим домом і Конгресом з приводу озброєння України все частіше порівнюють з переговорами про виділення зброї сирійським повстанцям в минулі роки.

«Коли сідаєш з членами адміністрації за стіл, починається потиск плечима і підморгування, — говорить своїм колегам сенатор Джон Маккейн. — Точно так само це було, коли ми намагалися домовитися про передачу зброї повстанцям Сирії в часи, коли була держсекретарем Гілларі Клінтон. Справа доходить до Сьюзан Райс (нині — радник президента з національної безпеки) і Валері Джарретт (один з трьох старших радників Обами), а там все завмирає », — говорить Маккейн. Але вже якщо Білий дім при Обамі був не в змозі вирішити питання про постачання зброї сирійським повстанцям, то як він може зважитися на поставки зброї українській армії і таким чином спровокувати масштабний конфлікт у центрі Європи?

Берлінська стіна навколо Донецька

«Цілком очевидно, що справжні дебати по Україні і Росії тільки починаються, — пише в опублікованій в Washington Post статті під заголовком « Довгий погляд на Росію » Енн Епплбаум,. — І ці дебати аж ніяк не зводяться до проблеми: варто чи ні озброювати України ».

На думку Епплбаум, Київ уже програв боротьбу за встановлення контролю над Донецькою і Луганською областями і тепер так звана «Новоросія» поповнить список заморожених конфліктів і невизнаних територій — Придністров'я, Абхазії, Південній Осетії. У цих умовах США не можуть швидко поставити зброю Києву, що змусило б російських військовослужбовців забратися з території України. Як не можуть відправити в район бойових дій свою прославлену вісімдесят другому повітряно-десантну дивізію.

Заходу, пише Епплбаум, слід задуматися не над військовим вирішенням проблеми, а над будівництвом довгострокової всеосяжної стратегії, яка дозволила б зміцнити українську державу та інтегрувати її через багато років до Європи. На її думку, США повинні почати тренувати не тільки українських військовослужбовців, але і співробітників служб безпеки, які були зруйновані і знищені попереднім президентом країни. Америка повинна посилити натиск на київські власті, щоб ті почали проводити глибокі економічні реформи і рішуче підтримати їх фінансовою допомогою. «США, — пише зокрема Епплбаум, — слід побудувати Берлінську стіну навколо Донецька і почати ставитися до решти території України як свого часу ми поставилися до Західної Німеччини».

Судячи з усього, саме цю тактику обрав президент Обама і продовжить її у випадку, якщо в Кремлі не відбудеться радикальних змін, наступний американський лідер. У США прийшли до висновку, що Росія являє собою загрозу не тільки як джерело насильства, але і як джерело політичної та економічної корупції, дестабілізуючи не тільки Україну, а й весь континент. І цілком імовірно, що в цих умовах Обама має на увазі під «більшою ціною» ніяк не поставки озброєння Києву, а відключення Росії від фінансової системи SWIFT, боротьбу проти масштабного відмивання російськими чиновниками грошей на Заході.

У США припускають, що Лондон або Цюріх заплатять досить високу ціну за це, але це краще, ніж нічого не робити. Америка каже, що вона не хоче «холодної війни», але це краще, ніж нова Світова війна.

Укроп UA

Похожие статьи:

Новости в миреУ США під час шкільних змагань з баскетболу пролунали постріли

Новости БизнесаНафта на світових ринках подорожчала

Новости ПолитикиГосдеп США: российские войска не отходят от границы с Украиной

Новости ОбществаСША ввели санкции против главы МВД Украины

Новости БизнесаФ'ючерси на дорогоцінні метали коригуються

Комментарии (0)

Связаться с нами:

facebookgooglemailodrsstwittervkvk

закрыть

Соц сети