Перша гібридна війна Росії проти України

16 марта 2015
9885 просмотров Голосов: 1 Автор:Pavel Nek
article7790.jpg

Сьогодні в Україні поширене поняття гібридної війни, яку Росія веде проти нашої держави. Експерти розповідають про те, як Росія почала підготовку до анексії Криму та дестабілізації заздалегідь. Насправді, перша гібридна війна Росії проти України почалася не рік тому і навіть не два, в 2000 році, коли спалахнув касетний скандал після зникнення журналіста Георгія Гонгадзе.

Суть стратегічних наслідків касетного скандалу для сучасної історії України неможливо переоцінити, а для цього потрібно зрозуміти контекст тих подій.

Кінець першого олігархічного консенсусу

Отже, після виборів 1999 року Кучма заявив, що він стане іншим президентом. Люди, які були близькі до нього в той момент, розповідали, що він дійсно був налаштований на здійснення ліберальних реформ і готував низку заходів щодо ослаблення олігархів, які до того моменту зміцніли і знайшли свої власні амбіції.

При цьому потрібно розуміти, що Кучма цілком свідомо створював олігархів, щоб вирішити проблеми економічної кризи після розвалу СРСР. Після його приходу на пост президента академік Курас запропонував модель, де був зроблений упор на створення великого бізнесу, який повинен був стати драйвером національної економіки. Була й альтернативна модель, де передбачалося створення всього 3-4 великих бізнес-груп, а основна ставка робилася на дрібний і середній бізнес. Однак, перемогла саме лінія Кураса, оскільки він аргументував, що так набагато швидше можна буде добитися швидких темпів економічного зростання, а потім вже можна буде почати вибудовувати кластери дрібного і середнього бізнесу — спочатку як обслуговуючого великий капітал, який потім перетворюється в самостійну силу.

Після перемоги на виборах 1999 року Кучма почав віддаляти від себе людей, які відігравали ключову роль у забезпеченні першого олігархічного консенсусу — Олександра Волкова, Віктора Медведчука та інших. При цьому Кучма проводив грамотну політику багатовекторності, поступово зміцнюючи відносини з євроатлантичними структурами і намагаючись побудувати регіональні союзи, які б ослабили вплив Москви, як той же ГУАМ.

У внутрішній політиці Кучма зробив ставку на ряд сильних фігур в особі глави МВС Юрія Кравченка, міністра транспорту Георгія Кирпу. Фігуру Кравченко називали наступником Кучми. Кравченко за родом діяльності мав багато компромату практично на всіх представників великого бізнесу, тому коли Кучма назвав кандидатуру Кравченко в якості майбутнього прем'єр-міністра, це викликало шок у багатьох.

Вбивство Георгія Гонгадзе і наступний касетний скандал поставили хрест на цих планах. В результаті касетного скандалу позиції Кучми виявилися різко ослаблені і щоб вийти з під удару він був змушений здати ряд важливих фігур свого найближчого оточення. До речі, одним із перших був відправлений у відставку Юрій Кравченко. Але пізніше Леоніду Даниловичу знадобилися «милиці», на які можна було б спертися, щоб стабілізувати ситуацію. Таким «милицею» виявився Віктор Медведчук, який став главою АП, і який завжди був тісно афілійований з Росією. Момент приходу Медведчука в президентську адміністрацію — ключове. Наскільки цей вибір був для Леоніда Кучми самостійним і бажаним — можливо, ми ще колись дізнаємося. Але те, що президент робив його в складній політичній ситуації — факт, який не потребує додаткових доказів.

Власне кажучи, про російській слід у касетному скандалі за ці роки говорилося багато, але ми воліємо відштовхуватися від логіки процесів, які відбувалися в наступні роки.

Російський ведмідь бере курс на Україну і Казахстан

Розібрався з Ічкерією-Чечнею, і встав з колін ведмідь Росії, вже в 2001 році хижо озирався на всі боки, прикидаючи: кого б тепер порвати. Пробував у двох напрямках — Казахстан і Україна. У 2001 р в Казахстані була заарештована і вислана диверсійна група націонал-більшовиків Едуарда Лимонова, які готували проросійський путч з метою приєднання частини Казахстану до Росії. У 2014 р шанувальники Лимонова вже будували автоматами «новий світ» на Донбасі.

Зараз мало хто пам'ятає, що на початку 2000-х років робилися спроби організувати президента країни Нурсултана Назарбаєва свого роду «Казахгейт», деталі якого до болю нагадують український «касетний скандал». У 2000 році в Казахстані з'явився такий собі Інтернет-сайт «Азіопа», який вже через рік почав активно публікувати компромат і смакувати подробиці з особистого життя найближчих родичів і сім'ї президента Назарбаєва. Публікації викликали неабияке роздратування глави держави, а дещо пізніше з'ясувалося, що робота сайту «Азіопа» керувалася безпосередньо з Москви. У той же час несподівано розкрилося, що фінансував ресурс заступник голови Комітету Національної Безпеки Казахстану Рахат Алієв, на думку ряду політиків — в ту пору близьким до російських спецслужб персонажем, зокрема був зятем Нурсултана Назарбаєва. До речі, це той самий Рахат Алієв, який дивним чином покінчив життя самогубством в австрійській в'язниці 24 лютого поточного року, так і не дочекавшись екстрадиції на Батьківщину. А тоді, на початку 2000-х, саме близькість Рахата Алієва до сім'ї президента Казахстану не дозволила «Казахгейту» перерости в скандал загальнонаціонального масштабу — спецоперація була викрита і припинена практично на сімейному рівні, а сам Алієв — розжалуваний і фактично висланий з Казахстану в Австрію. В історії не встигли з'явитися вбиті журналісти, плівки та звинувачення на адресу Назарбаєва, проте не спрацювали б тоді казахські спецслужби настільки професійно — хто знає, може бути всі ці елементи цілком стали б частиною історії під назвою «Казахгейт».

В Україні, якій зі спецслужбами пощастило дещо менше, тим часом спостерігалися дуже цікаві процеси. Після касетного скандалу почався крен Кучми в бік Росії, який знайшов своє відображення в переговорах щодо створення Єдиного економічного простору (ЄЕП) в 2002-2004 році. У цьому ж проміжку відбулося зміцнення позицій донецької групи, яка в 2002 році зуміла домогтися призначення Віктора Януковича прем'єр-міністром. Варто відзначити також, що контакти між главами адміністрацій російського та українського президентів — Волошина і Медведчука відповідно — стали вкрай інтенсивними.

Введення у велику політичну гру Януковича, яке відбулося через кілька місяців після появи Віктора Медведчука на Банковій у якості головного політичного менеджера країни, стало одним з ключових елементів повернення України в тіснішу орбіту Росії.

Крім того, на касетному скандалі дуже добре зросли ставки і Юлії Тимошенко — формально прозахідного, а реально проросійського гравця. Тимошенко в 90-і роки знайшла економічний вплив на газових схемах з Росією, а політичне знайшла, виступаючи проти Леоніда Кучми в акціях «Україна без Кучми», яка трансформувалася далі в Форум національного порятунку, а потім в акцію «Повстань, Україно!».

Тузловська криза

Перша спроба «прощупати ситуацію» по Україні після ослаблення Кучми з боку Росії була зроблена в 2003 році під час гучного конфлікту навколо коси Тузла.

Хто міг в тепер далекому 2003 року розгледіти в спробі Росії захопити острів Тузлу пролог окупації Криму і вторгнення Росії в Україну в 2014 році? Підозрюємо, ніхто або одиниці, думка яких так і не стало надбанням гласності. А адже пристрасті кипіли не жартівливі. Варто згадати лише хіт «Тузловські війни» — слова Олександра Волошина, голови АП РФ, виголошені ним 20 жовтня в Кремлі на закритому брифінгу для російських і українських журналістів.

Слова майже пророчі: «Ніколи Росія не залишить Україні Керченську протоку. Вистачить того, що Крим сьогодні український, і ми ледве заспокоїли людей з цього приводу. Досить знущатися над нами. Якщо треба, ми зробимо все можливе і неможливе, щоб відстояти свою позицію. Якщо треба, ми скинемо туди бомбу! ». Схоже, що через роки Дмитро Кисельов саме з них почерпнув натхнення для своєї обіцянки перетворити США в радіоактивний попіл.

Слова Волошина викликали шок і бурхливу реакцію в Україні: «старший брат» обіцяє бомбити «середнього» ?! У відповідь 21 жовтня Сергій Куніцин, який очолював уряд Криму, заявив, що на кожну бомбу знайдеться інша бомба і відбув із Сімферополя до Керчі, куди підтягувалися українські війська. ЗМІ Росії тоді їх ще так і називали, а не «украми», «карателями», «хунтою» та «силовиками». Мабуть тому, що на насипній росіянами до острова дамбі не було і не могло бути жодних «повстанців», що борються за Народну республіку Коса Тузла. Зате в Сімферополі вже було 300 комуністів, які 22 жовтня 2003 блокували будівлю парламенту Криму, вимагаючи миру ще до початку реальної війни. Тобто — здачі Тузли. Довічно виють з НАТО і всякими різними імперіалізмами, а тому поведені на мілітаризмі і днях перемоги, комуністи миттєво перетворюються в пацифістів в будь-якій країні, якій загрожує вторгненням російська армія.

З жовтня 2003 р. почалася Тузловська криза, але до рівня Карибського їй не дали вирости США і Великобританія як підписанти Будапештського договору. Тільки-но почавши вставати з колін, Росія ще не настільки впевнено себе почувала, аби обіцяти перетворити їх на радіоактивний попіл. Рішучість проявив і Кучма, який перервав свій візит до Бразилії і 23 жовтня терміново прилетів до Криму, після дзвінка по телефону Путіну. Тоді зміст їхньої розмови не афішувався, але сьогодні вже відомо, що одним з трьох варіантів вирішення кризи, запропонованим Кучмою, було знесення артилерією України російської дамби-плацдарму до Тузли. Прес-служба Кремля стала запевняти, що Волошин з бомбардуванням Керченської протоки… пожартував, і дивувалися, що українці не розуміють тонкого російського гумору.

У підсумку для збереження «братніх» відносин дамба-коса залишилася недобудованою, на острові Тузла з'явилася прикордонна застава України, й у Вінниці випустили пральний порошок «Тузла», продемонструвавши гумор українців.

«Донецький таран»

Але гібридна війна Путіна проти України на цьому не закінчилася. Наскільки можна судити, Кремль поставив метою оволодіти всією Україною зсередини, зробивши її президентом свого агента впливу — Віктора Януковича. Вибори 2004 давали таку можливість. Тим більше що Кучма, що стартував як промосковський політик, але на перевірку таким не виявився, не висував свою кандидатуру, і був готовий мирним шляхом передати владу в руки наступного президента. Але у Кучми були свої кандидати в наступники, які б трималися збереження курсу «Україна — не Росія», як наприклад, Кирпа. Тому перед Кремлем виникла задача їх дискредитації та усунення, а також пошук в оточенні Кучми відповідного кандидата, яким і став Янукович, призначений 21 листопада 2002 прем'єр-міністром. Можливо, що Янукович був креатурою Кремля вже напередодні Тузловської кризи, під час якої він тримався «пацифістом», і вже тоді йому була обіцяна вагома фінансова, інформаційна та інша підтримка на виборах.

До речі, тоді ж восени 2003 року була потужна полеміка між Кучмою і донецькими щодо висунення Георгія Кірпи на пост президента. Як кажуть знаючі люди, тоді Ахметов пообіцяв Кучмі, що якщо той піде на такий крок, то Донбас «підтримає» Ющенко і Кучма гарантовано програє. Саме цей конфлікт інтересів сформував ту особливу позицію Кучми в 2004 році, коли він формально підтримуючи Януковича (але якого терпіти не міг), і тримався над сутичкою під час президентської кампанії.

Очевидно, що цікаву інформацію в цьому аспекті по Януковичу і гібридній війні РФ проти України в 2000-2004 роках міг би повідомити сам Кучма, котрий зараз знову опинився в центрі уваги у зв'язку з помітною роллю в переговорному процесі щодо врегулювання збройного конфлікту на Донбасі. А також у зв'язку з нав'язливими спробами Ігоря Коломойського дискредитувати Кучму в очах представників Високого лондонського суду, в якому зять Кучми Віктор Пінчук і Коломойський з'ясовують стосунки навколо акцій Криворізького залізорудного комбінату, і де Коломойському критично необхідно довести, що характер правління Леоніда Кучми був злочинним. Саме тому в останні місяці ми бачимо безпрецедентну інформаційну атаку на Кучму і Пінчука в підконтрольних Коломойському медіа.

Тим не менш, ми всі добре пам'ятаємо, що під час Помаранчевої революції Кучма де-факто зайняв сторону Майдану, не дозволивши використовувати проти нього силові методи, і забезпечив проведення третього туру виборів. Не виключено, що Кучма володів найбільш повною інформацією і про приховану присутність в 2004 р. російського спецназу в околицях Києва, яка тоді з'являлася в ЗМІ. «Братні» відносини її замовчуванням сьогодні явно не врятувати, так що цілком можливо, що Леонід Данилович, нарешті, розкриє для історії деталі гібридної війни Росії проти України у 2000-2004 роках.

У будь-якому сенсі в 2004 році спроба Путіна отримати контроль над Україною провалилася. Тому суттю російської зовнішньої політики в 2004-2013 році була ставка на комплексне використання інструментів політичного, економічного та культурного характеру для зміцнення позицій в Україні.

Бандерівський дискурс VS сепаратистський дискурс

У політичній сфері Путін робив ставку на формування і розширення в інститутах української держави афілійованих з РФ гравців. Основна ставка була зроблена на Партію регіонів і КПУ, які в умовах парламентсько-президентської республіки блокували спроби Ющенка посилити євроатлантичний курс. Реформа Конституції в грудні 2004 дозволила прибрати сильний інститут президента, який міг блокувати дії з розрідження української держави. Прихід до влади Віктора Ющенка відкрив дорогу олігархам, які приватизували державу. Цей процес всіляко підтримувала Москва, оскільки, граючи на суперечках між олігархами, вона зміцнювала свою економічну базу в Україні, скуповуючи різні активи.

Це створювало інструмент впливу на Київ, незалежно від того, який уряд знаходився біля керма. За допомогою газових угод 2009 року, підписаних Тимошенко, Путін створив інструмент економічного виснаження України за допомогою цін на газ. Ця ситуація погіршувалася глобальною економічною кризою, яка почалася в 2008 році. Він поставив під удар основні експортні галузі України, що призвело до зростання дисбалансів в економіці. За цим пішло стрімке зростання боргів, який ще більше обмежував простір для маневру Києва.

Паралельно Путін створював свою глобальну інфраструктуру політичного впливу, запустивши медійні проекти на кшталт «Russia Today», почавши масштабне фінансування лівих і правих в європейських країнах, а також підкуп окремих поміркованих політиків в країнах східної та західної Європи. Плоди цих дій ми спостерігаємо сьогодні, коли інфраструктура глобальної пропаганди та агенти впливу в Європі дозволяють Путіну лякати Брюссель дестабілізацією ЄС і маніпулювати громадською думкою на свою користь.

В Україні ця стратегія також реалізовувалася в повній мірі. Досить сказати, що підйом «Свободи» у другій половині нульових мав хорошу технологічну складову. Ключову роль в розкручуванні «Свободи» грали регіонали, які використовували цю політичну силу для мобілізації свого електорату. В українській пресі неодноразово проскакувала інформація, що до просування «Свободи» мав відношення Андрій Клюєв.

Однак якщо подивитися на ситуацію ширше, коли самі регіонали були інструментом росіян, то схема цілком очевидна — використовувати українських націоналістів (свідомо чи несвідомо) для того, щоб розпалювати в Україні конфлікт, який в Кремлі бачили як інструмент реалізації своїх планів щодо посилення Росії на пострадянському просторі. Активне просування в українських медіа теми «бандерівського реваншу» почалося спостерігатися в 2008-2009 роках. І стало мейнстріром, коли Янукович став президентом у 2010 році.

Цікаво, що в 2008-2009 році в російській фантастичній літературі з'явилася велика кількість романів, присвячених війні з Україною. У квітні 2009 року ми звернули увагу на цей феномен і на «Главреді» організували круглий стіл, де детально розглянули його.

Крім «бандерівського дискурсу», Росія тоді ж почала формувати сепаратистський дискурс на південному сході України. У 2008-2009 почали з'являтися повідомлення про маргінальні організації на сході України, які сповідували ідеологію особливого шляху Донбасу. Близько 2009 року з'явилася символіка, яку пізніше почали використовувати ЛНР і ДНР. А в 2011 концептуальну базу під цю маргінальну діяльність підвів керівник української філії Інституту країн СНД (почав функціонувати з 2006 року) Володимир Корнілов, який написав книгу «Донецько-Криворізька республіка: Розстріляна мрія». Хоча книга активно просувалася в рамках загальноукраїнського туру Корнілова, але великого резонансу не викликала.

Ще одна важлива компонента стратегії Росії після приходу Януковича полягала в тому, щоб створити інституційні підстави для послаблення України. Саме тому відразу після приходу Януковича до влади в 2010 році запускається процес Конституційної асамблеї.

Таким чином, можна констатувати, що ключові компоненти поточного україно-російського конфлікту формувалися Росією задовго до того, як її армія увійшла на територію України у 2014 році. А перша гібридна війна між Україною і Росією почалася майже 15 років тому з організації та супроводу «касетного скандалу», всередині якого вбивство Георгія Гонгадзе було лише елементом великої політичної гри. Просто українці тоді не усвідомили суть конфлікту.

Як влучно зауважив український філософ і експерт Сергій Дацюк, гібридна війна планується не під стратегію фронтальної війни, а під стратегію інформаційної війни.

«Саме в інформаційній війні відбувається побудова альтернативної зомбі-реальності, всередині якої можливо перетворення противника на ворога (приреченого на фізичне знищення) і нелюдь (в того, хто не має права вважатися людиною). Метою військових дій в гібридній війні є не завоювання або утримання території, а хаос, безперервний конфлікт і постійне генерування провокацій і постановочних для зомбі-ЗМІ військових подій», — зазначає він.

Якщо ми тверезо подивимося на історію України в проміжку 2000-2015 років, то побачимо, що Росія постійно створювала інструменти та ситуації, які поглиблювали і розширювали хаос в нашій державі.

Укроп UA

Похожие статьи:

Политические статьи​США впевнені, що за кривавими подіями в Одесі стоїть Москва

Новости ПолитикиЯнукович збирається до Путіна - адміністрація президента

Политические статьиСША зобов'язалися не кидати Україну - «Washington Post»

Новости Украины​В Україні навала проплачених людей з РФ і Придністров'я. Це фактично оголошена війна, - голова СБУ

Новости Преступности​У ДНР пересварилися і не можуть вирішити «чи оголошувати війну Україні»

Комментарии 2

Связаться с нами:

facebookgooglemailodrsstwittervkvk

закрыть

Соц сети